среда, 15 мая 2013 г.

Великие программисты пишут отлаживаемый код

Всем программам необходим встроенный лог, чтобы мы могли наблюдать за их функционированием. Особенно, когда что-то идет не так. Великий программист отличается от плохого тем, что добавляет лог и инструменты, которые упрощают отладку программы в случае сбоев.

Когда программа работает как следует, почти невозможно отличить качество протоколирования. Однако, различие между хорошими и плохими программистами проявляется, как только в программе происходит сбой или вы получаете неправильные результаты.

Пример №1: "Давайте создадим отладочную версию"

Например, тестировщик пришел ко мне и сообщил, что вызов не работает. Мы просмотрели логи и увидели, что проблема в соседнем модуле. Вызов другого модуля для получения списка значений возвратил пустое значение. Когда мы включили протоколирование в соседнем модуле и повторно выполнили тестовый сценарий, информация исчезла.

Непонятно, почему возвращалось пустое значение - были ли аргументы ошибочными? Или произошел сбой во внешней системе? Может ошибка в соседнем модуле? Что все-таки произошло?


Спросив разработчика, ответственного за код, мы услышали следующее: "Тогда нам придется создать отладочную версию, чтобы понять, в чем дело". Неправильно! Одни только логи должны помочь нам определить источник проблемы.

Если бы подобное случилось в основной рабочей системе, на добавление отладочной версии ушло бы много усилий. Код обязан содержать достаточно информации, чтобы вы по крайней мере понимали, из-за чего произошел сбой.

Пример №2: Покажи мне, как мы к этому пришли

Один из наших продуктов находит самый дешевый маршрут для доставки текстовых сообщений на мобильные телефоны. Варианты варьируются в зависимости от текущего расположения телефона и оператора, к которому принадлежит адресат.

Кроме того, есть исключения, запрещающие некоторые маршруты. Как правило, система в каждом случае выбирает из нескольких тысяч возможных маршрутов самый дешевый и доставляет сообщение. 

Теперь, предположим, что сообщение доставили, используя маршрут А, но считается, что лучше бы использовали маршрут B. почему выбрали маршрут A? Если в логе нет никакой информации (кроме "был выбран маршрут А"), нам остаются тысячи возможных маршрутов с их стоимостью, исключениями и сложным алгоритмом. Удачи в поиске ответа!

Наш вариант лога включает все возможные маршруты в порядке их стоимости. По мере того, как маршруты удаляются из-за различных ограничений, они записываются в журнале вместе с указанием причины удаления. Когда вся информация о входных данных и проделанных шагах внесена в журнал, становится ясно, почему был выбран конкретный маршрут.

Почему нет?

Почему не все программисты пишут отлаживаемый код? Я могу назвать три причины:
  1. Необходимо быть достаточно самокритичным, чтобы понимать, что в отдельных случаях код не будет работать как следует. Я думаю, у многих программистов с этим проблемы.
  2. Если вы сами тщательно тестируете свой код, вы убедитесь, что он работает (или не работает) при разных сценариях. Для каждого сценария принято добавлять вывод в лог. Если вы не тестируете сценарии, то и вряд ли добавляете логгирование.
  3. Многие программисты редко "диагностируют" собственный код в рабочей системе. Если у вас есть проблема в живой системе и журналы регистрации ничего не говорят о ее источнике, вы, наверняка, захотите добавить журнал, который поможет вам в подобной ситуации в будущем.

Ваш код отлаживаемый?

Естественно, бывает, что даже четкие и детальные сообщения в журнале регистрации не позволяют до конца понять, почему произошел сбой. Вы по-прежнему можете создать отладочную версию. Но, записи в журнале регистрации должны как минимум намекнуть, в чем состоит проблема.  

Комментариев нет:

Отправить комментарий